Soutien du Grand Nancy au sport professionnel : la preuve par six

La Métropole a alloué une enveloppe de 2,8 millions d’euros aux clubs majeurs. Analyse et perspectives. La question est toujours la même : à une époque où l’argent public est rare, les subventions accordées aux clubs sportifs professionnels sont-elles hors-jeu ? La métropole du Grand Nancy, collectivité de premier rang en matière de soutien financier souvent vital, pour les six équipes de haut niveau auxquelles il faut répartir les subsides, ne s’interroge pas sur cette politique d’aide dont les modalités ont été exposées et débattues en séance publique. C’est une réalité qui s’impose avec des concours financiers directs, des mises à disposition d’équipements dont il faut assurer l’entretien et des achats de prestations. Pour sécuriser le processus et le mettre le plus possible à l’abri d’éventuelles déficiences mais aussi pour donner des repères aux dirigeants des équipes concernées, la Métropole a mis en place une charte qui assure la transparence en matière de modalités d’attribution et de montant des sommes allouées.

Une feuille de route territoriale

C’est un outil méthodologique qui demande à être aiguisé pour permettre, selon les vœux de Mathieu Klein « de préparer une feuille de route territoriale ». La dépendance des clubs d’élite à la collectivité que le réalisme budgétaire menace de transformer en dispositif transitoire soumis à une décélération dans un proche avenir, a fait l’objet d‘une discussion au sein de l’assemblée délibérante où nul n’a ouvertement critiqué le principe. C’est à peine si le groupe d’opposition qui par la voix d’Alain Boulanger, maire de Fléville, a demandé que le principe d’équité soit appliqué au Grand Nancy Volley-Ball, s’est abstenu sur l’exonération de loyer accordée à l’ASNL. Une remise en cause dosée, mesurée, mais exprimée, à laquelle nous opposons cet argument : quel usage ferait la Métropole d’un stade de 20 000 places si l’ASNL mettait la clé sous la porte ? Il ne s’agit pas de se substituer aux actionnaires qui, d’ailleurs ont mis la main à la poche (quatre millions d’euros) pour passer l’obstacle de la DNCG, mais de les soutenir dans leur opération de remise à flot.

Dans le contexte économique de la Métropole nous faisons le maximum

Si les données financières sont connues [voir par ailleurs], la volonté politique doit s’accompagner d’éléments prospectifs. « Il y a un aspect de notoriété et d’image qui est important dans une ville universitaire. Un travail de transparence est fait. Je fais le vœu qu’une rencontre avec les dirigeants et les sponsors soit organisée pour évoquer tous les aspects : accueil des spectateurs et des partenaires, équité, recettes », explique le premier vice-président François Werner qui sait bien que la perduration des subventions passera par un ajustement de ce type. Hervé Féron, qu’un tel sujet ne peut laisser insensible, met l’accent sur l’effort effectué en faveur des féminines du Vandœuvre-Nancy-Volley-Ball (une revalorisation de 100 000 euros) dont il souligne les mérites et met en avant les résultats. « On peut toujours faire mieux, mais dans le contexte économique de la Métropole, nous faisons le maximum. Le Grand Nancy aide six clubs de haut niveau, le Grand Metz deux. » Abondance de biens nuit-elle ? Nul ne se plaindra de cette richesse, mais elle impose la mise en place d’une réflexion stratégique et d’un projet. « On n’a pas à décider à la place des acteurs, on doit les écouter. Il faut rendre hommage aux personnes qui se mouillent et s’investissent », insiste le nouveau député et toujours, mais plus pour très longtemps, maire de Vandœuvre, Stéphane Hablot. Pour Serge Raineri adjoint aux sports à la mairie de Nancy et ex-président du VNVB, expert en la matière, le financement public du sport professionnel impose de jouer collectif. D’où l’importance de fixer des objectifs et de s‘y tenir en partant du principe que la dimension des moyens ne doit pas tout conditionner. Conclusion de Mathieu Klein qui s’était chargé de rapporter lui-même la délibération : « J’incite les élus à travailler, au-delà de la péréquation des moyens, à une stratégie de développement des équipements sportifs. » Ce qui aussi une manière d’anticiper et d‘agir. De fait, les collectivités, socles du financement du sport en France, sont dans la majorité des cas propriétaires des stades et des salles. C’est autour d’eux que ces disciplines qui contribuent à l’attractivité du territoire et au renforcement du lien social, doivent se coordonner. « Nous avons la chance d’avoir six structures qui se parlent », note Serge Raineri. Suffisant pour créer des synergies ? En la matière le SLUC Nancy et le VNVB ont montré la voie. C’est un bon début.

En chiffres

Si l’exonération d’un an et demi de loyer consentie à l’ASNL, a retenu l’attention sans soulever de polémiques, le club attirant toujours 9 000 spectateurs au stade Marcel Picot, l’attribution des subventions n’a pas donné lieu à débat. Excepté le différentiel entre la somme accordée au Nancy Handball et au Grand Nancy Volley-Ball surlignée par Alain Boulanger. Réplique de Serge Raineri qu’on ne peut pas soupçonner de minimiser la place du volley dans l’agglomération : « C’est comme comparer des choux et des pommes. » Ce n’est pas pour autant qu’on est dans le potage…

Les subventions

• SLUC : 1 156 500 €
• ASNL : 553 000 € + exonération de loyer d’un an et demi
• Nancy Handball : 438 000 € + aide de 70 000 € pour monter et démonter le Taraflex posé à chaque match sur le parquet de Gentilly
• VNVB : 380 000 €
• GNVB : 256 000 €
• Grand Nancy Aquatique Club (pour disputer la coupe d’Europe), les poloïstes de ce club devant s’exiler à Vittel : 30 000 €.
• Part de la Métropole dans le budget des clubs : VNVB : 32 %, GNVB : 28 %, ASNL : 24 % , Nancy Hand-Ball : 24 %, GNAC 12 %, SLUC : 11 %.

Les affluences

• ASNL : 9 397 spectateurs en moyenne
• SLUC : 5 896
• Nancy Handball : 2 647
• VNVB : 1 348
• GNVB : 1 123.